?? ??????? Реклама: 18+
Поиск :: Пользователи :: Группы :: Регистрация :: Профиль :: Войти и проверить личные сообщения :: FotoAlbum :: Вход

Какие карбюраторы ставились на «Волги»
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ГАЗ-21 "Волга" -> Система питания
РАСПРОДАЖА Головка блока двигателя=1000 Коленвал с маховиком=900 Шкив помпы=150 Крышка головки блока=390 Крышка отверстия водяной рубашки ГБЦ=150
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Какой карбюратор стоит на вашей ГАЗ-21?
К-22И
17%
 17%  [ 9 ]
К-105
0%
 0%  [ 0 ]
К-124
23%
 23%  [ 12 ]
К-126
7%
 7%  [ 4 ]
К-129
26%
 26%  [ 14 ]
К-131
9%
 9%  [ 5 ]
Солекс
7%
 7%  [ 4 ]
Другой
7%
 7%  [ 4 ]
Всего голосов : 52

Автор Сообщение
Jack-of-all-trades
Председатель клуба Авто-Ретро-Питер
Председатель клуба Авто-Ретро-Питер


Зарегистрирован: 28.11.2005
Сообщения: 2399

СообщениеДобавлено: Вт Дек 04, 2007 8:16 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Stirlitz писал(а):
• с 1957 до 1961 гг. на «Волги» ставился К-22И, являющийся незначительно изменённым победовским карбюратором,
• с 1961 до 1964 — К-105, и
• с 1965-66 — К-124.

То есть К-22И устанавливался на ГАЗ-21, 21В и часть И, К-105 ставился на последние 21И и все Л, а К-124 — на все 21Р. Неясно, откуда взялся К-129; моя версия — что его выпускали в 1970-е годы в качестве запчасти к ГАЗ-21.


Всё это не совсем верно..... По моим данным:

К-22И ставился с 1958 до 1968 (то есть с начала и почти до конца выпуска 21-х волг). Параллельно какоето время (примерно 1961 -1965) ставился К-105. В 1965 начали устанавливать (тоже параллельно с К-22) К-124.
К-129 устанавливался на УАЗы позднее был заменён на К-131
_________________
123...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Stirlitz
Специалист


Зарегистрирован: 16.07.2005
Сообщения: 492
Откуда: Одесса/Крым

СообщениеДобавлено: Вт Дек 04, 2007 3:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Совершенно верно. Я уже выяснил это для себя в процессе практического рытья (имеется в виду анализ автомобилей, которые мне попадались). В книгах (см. приведенные в начале цитаты) пишут красиво, но это не всегда соответствует действительности… Вопреки тому, что там говорят про К-22И, мне действительно встречались Волги конца 1960-х, имевшие его с завода. И даже кажется на машинах после 1968 (не буду утверждать). К-105 встречались, но редко. Я даже написал статью об этом:

www.gaz21.org.ua/articles/history/carburetor.html
_________________
Игорь Калинин
ГАЗ-21И '1961/2003, -21УС '1968/2009, -21Р '1968/2010
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Алексей77
Знаток


Зарегистрирован: 10.10.2007
Сообщения: 95
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Янв 10, 2008 4:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Jack-of-all-trades писал(а):
Stirlitz писал(а):
• с 1957 до 1961 гг. на «Волги» ставился К-22И, являющийся незначительно изменённым победовским карбюратором,
• с 1961 до 1964 — К-105, и
• с 1965-66 — К-124.
Неясно, откуда взялся К-129; моя версия — что его выпускали в 1970-е годы в качестве запчасти к ГАЗ-21.


Всё это не совсем верно..... По моим данным:
К-129 устанавливался на УАЗы позднее был заменён на К-131


На 3 серии у меня стоит к-129. Могли бы Вы рассказать о нём( расход, преимущества- недостатки) или дать ссылочку для самостоятельного чтения. Idea
Спасибо.
_________________
ГАЗ- 21Р. 1965 г.в.
+380677318271

Skype- kobzist.aleksey
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Stirlitz
Специалист


Зарегистрирован: 16.07.2005
Сообщения: 492
Откуда: Одесса/Крым

СообщениеДобавлено: Пт Янв 11, 2008 1:14 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

К-129 — однокамерный карбюратор, по сути — модернизированный К-124 («родной» для третьей серии).
Цитата:
Принципиальная схема карбюратора К-129 аналогична использованной в карбюраторе К-124 и отличается от нее небольшими изменениями, направленными на улучшение работы топливной аппаратуры при высокой температуре подкапотного воздуха. Экономические показатели К-129 и К-124 равнозначны.
С другой стороны, выпускаемый до сих пор К-131А является дальнейшим развитием К-129, и унифицирован с ним. Внешне эти три модели различаются очень мало. К-124 отличить от К-129 вообще очень трудно кроме как по надписи. К-131 отличается только иной формой верхней части и отсутствием окошка, а так отливка корпуса та же. Поэтому можно использовать данные по К-124 в качестве основных, а также по К-131А можно почерпнуть полезное.

www.gaz21.org/view.php?data=book1/dvig7
autostop.narod.ru/124.pdf
volga21.h1.ru/REMBASE/MOTOR/engin.htm
volga21.h1.ru/REMBASE/ALBUM/album09.htm
volga21.h1.ru/REMBASE/ALBUM/album10.htm

Вот ветка по К-131А:

forum.gaz21.org.ua/index.php?showtopic=266

Что я могу добавить — карбюратор как карбюратор. Если не ушатанный, то нормально всё. Хотя звёзд с неба с ним не похватаешь. Двухкамерный в любом случае будет лучше. Нормальный расход по трассе с К-129 должен быть около 11 литров. Двухкамерный позволяет добиться расхода получше, да и динамика будет лучше. Как на мой взгляд, определённым преимуществом К-129 является его простота. Лично я К-131 (такой же конструктивно) перебираю за полчаса. С другой стороны, не всякий карбюраторщик за него вообще возьмётся, так что если не умеешь этого делать, то лучше поставить двухкамерный. Ещё мне нравится, что можно сделать иглу в главный топливный жиклер, как у К-22:



и регулировать состав смеси. Окошко также полезная вещь. Ну и как бы оригинал (как я уже сказал, отличить от родного 124 можно только по шильдику).

Недостаток один — верхняя крышка часто разбалтывается воздушным фильтром. Неудачная фиксация — всего 5 болтиков М5 вместо М6 на К-22, и к тому же на выступах. В результате идёт подсос воздуха. Лечится шлифовкой, а фильтр надо крепить к клапанной крышке надёжно.
_________________
Игорь Калинин
ГАЗ-21И '1961/2003, -21УС '1968/2009, -21Р '1968/2010
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Алексей77
Знаток


Зарегистрирован: 10.10.2007
Сообщения: 95
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Янв 11, 2008 1:37 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо за ёмкую и содержательную информацию.Класс. Shocked
_________________
ГАЗ- 21Р. 1965 г.в.
+380677318271

Skype- kobzist.aleksey
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Jack-of-all-trades
Председатель клуба Авто-Ретро-Питер
Председатель клуба Авто-Ретро-Питер


Зарегистрирован: 28.11.2005
Сообщения: 2399

СообщениеДобавлено: Пт Янв 11, 2008 8:19 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

К сожалению большинство вышеизложенного не соответствует действительности...
Stirlitz писал(а):
К-129 — однокамерный карбюратор, по сути — модернизированный К-124 («родной» для третьей серии).

124 - действительно для 3-й серии... А вот 129 - делался для УАЗа соответственно и характеристики у него другие.
Stirlitz писал(а):
выпускаемый до сих пор К-131А является дальнейшим развитием К-129, и унифицирован с ним.

с этим почти согласен. Хоть унификация и не 100% но основные детали взаимозаменяемы.
Stirlitz писал(а):
Внешне эти три модели различаются очень мало. К-124 отличить от К-129 вообще очень трудно кроме как по надписи.

на растоянии их действительно почти не отличить... но взяв в руки человек имевший с ними дело отличит сразу! И причём не глядя на надписи! Wink
Stirlitz писал(а):
Недостаток один — верхняя крышка часто разбалтывается воздушным фильтром.

Никогда у меня такого не было... Подозреваю, что это следствие недотянутых винтов.....
Stirlitz писал(а):
В результате идёт подсос воздуха. Лечится шлифовкой

А вот это следствие излишнего усердия при задяжке винтов.....Впрочем это явление свойственно и двухкамерным карбюраторам...
Stirlitz писал(а):
звёзд с неба с ним не похватаешь

Звёзд похватать со старым подношенным карбюратором вообще сложно. Улучшение характеристик происходит не столько от количества камер, сколько в следствии установки нового не изношенного карбюратора с нормальной регулировкой.


Что ещё можно сказать... При прочих равных условиях расход топлива с 124 карбюратором будет несколько ниже, чем с 129 (131)
Совершенно согласен, что простота устройства одно из достоинств этих карбюраторов.
_________________
123...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Stirlitz
Специалист


Зарегистрирован: 16.07.2005
Сообщения: 492
Откуда: Одесса/Крым

СообщениеДобавлено: Пт Янв 11, 2008 10:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Jack-of-all-trades писал(а):
К сожалению большинство вышеизложенного не соответствует действительности...
Вы бы уж определились, а то…
Цитата:
с этим почти согласен
Цитата:
Совершенно согласен
и так и не понятно, что же не соответствует действительности.

По сути:
Jack-of-all-trades писал(а):
Stirlitz писал(а):
К-129 — однокамерный карбюратор, по сути — модернизированный К-124 («родной» для третьей серии).
124 - действительно для 3-й серии... А вот 129 - делался для УАЗа соответственно и характеристики у него другие.
А я разве говорил, что 129 — родной для М-21? Внимательнее читаем. «Родной» относится к К-124. Что касается «других характеристик», то факты в студию. В чём они другие? Цитата
Цитата:
Принципиальная схема карбюратора К-129 аналогична использованной в карбюраторе К-124 и отличается от нее небольшими изменениями, направленными на улучшение работы топливной аппаратуры при высокой температуре подкапотного воздуха. Экономические показатели К-129 и К-124 равнозначны.
позаимствована, если я не ошибаюсь, из «За Рулём» 1970-х. Что они забыли или перепутали?

Вот ТТХ этих карбюраторов:

К-124:
Диаметр диффузора, мм: большого — 28.5+0.1, малого — 11+0.1.
Диаметр смесительной камеры, мм: 38+0.05.
Производительность (пропускная способность) главного топливного жиклера, мл/мин: 370±5.
Диаметр главного воздушного жиклера, мм: 1+0.06.
Пропускная способность топливного жиклера холостого хода, мл/мин: 55±1.5.
Диаметры дозирующих устройств, мм: жиклер экономайзера (в крышке карбюратора) — 1.2+0.06; эмульсионная трубка (наружный диаметр) — 6-0.2; отверстия в эмульсионной трубке (4) — 1.3+0.06; распылитель ускорительного насоса — 0.7+0.06; эмульсионные отверстия, выходящие в смесительную камеру — 2+0.06 (верхнее) и 1.5+0.06 (нижнее).
Производительность ускорительного насоса за 10 полных ходов поршня, мл: не менее 5
Диаметр жиклера холостого хода, мм: воздушного — 1.3±0.06, эмульсионного — 1.5+0.06.
Диаметр распылителя ускорительного насоса, мм: 0.7+0.06.

К-129:
Производительность (пропускная способность) жиклеров, см. куб (мл) в мин: ГДС — главный 365, воздушный 175; ХХ — главный 55.
Диаметры дозирующих устройств, мм: жиклер экономайзера (в крышке карбюратора) — 1.1; эмульсионная трубка (наружный диаметр) — 5.5; отверстия в эмульсионной трубке (4) — 1.2; распылитель ускорительного насоса — 0.7. Производительность ускорительного насоса за 10 ходов поршня, см. куб в мин: 8.
Уровень топлива от верхней плоскости разъёма корпуса, мм: 20.

Как говорится, найдите 10 отличий…
Jack-of-all-trades писал(а):
Stirlitz писал(а):
выпускаемый до сих пор К-131А является дальнейшим развитием К-129, и унифицирован с ним.
с этим почти согласен. Хоть унификация и не 100% но основные детали взаимозаменяемы.
Почему почти и в чём не согласны? Унификация не есть 100-процентное соответствие, иначе это будет одна и та же модель. Унификация — использование одинаковых деталей там, где возможно. На данный момент при ремонте К-129 можно использовать ремкомплекты от К-131 и, кажется даже нижнюю часть корпуса (ХХ будет регулироваться упорным винтом, а не винтом количества).
Jack-of-all-trades писал(а):
Stirlitz писал(а):
Внешне эти три модели различаются очень мало. К-124 отличить от К-129 вообще очень трудно кроме как по надписи.
на растоянии их действительно почти не отличить... но взяв в руки человек имевший с ними дело отличит сразу! И причём не глядя на надписи! Wink
И снова, подробности в студию. Сам я имел дело только с К-129 и 131 на своей машине, а 124 видел на чужих, так что не могу ничего сказать. Мне показалось, что внешних отличий нет. Было бы любопытно узнать, какие они.
Jack-of-all-trades писал(а):
Stirlitz писал(а):
Недостаток один — верхняя крышка часто разбалтывается воздушным фильтром.

Никогда у меня такого не было... Подозреваю, что это следствие недотянутых винтов.....
Это следствие езды без фиксатора воздушного фильтра, который соединяет его с крышкой коромысел. Тогда появляется сильный момент, так как фильтр крупный и массивный.

Jack-of-all-trades писал(а):
Stirlitz писал(а):
звёзд с неба с ним не похватаешь
Звёзд похватать со старым подношенным карбюратором вообще сложно. Улучшение характеристик происходит не столько от количества камер, сколько в следствии установки нового не изношенного карбюратора с нормальной регулировкой.
Типичное заблуждение, которым я тоже страдал долгое время. Подробнее см. тут: www.gaz21.org.ua/articles/technical/carburetor.html. Если лень читать, то в двух словах, прикиньте площадь поперечного сечения диффузора у К-124/129/131 и суммарную у К-151, Солекс или Озон и подумайте, где в единицу времени пройдёт большее количество смеси при том, что пропускная способность коллектора и впускных клапанов заведомо больше. При прочих равных условиях (новизна, регулировка, один и тот же мотор и условия езды) двухкамерный карбюратор однозначно лучше однокамерного по экономическим и динамическим показателям. Кроме теории, есть практические факты. Цитата с УАЗбуки:
Цитата:
МеМЗ 968А (К127, 45лс) - МеМЗ 968БЭ (ДААЗ 2101-20, 50лс)
ГАЗ 51 (К22Г, 70лс) - ГАЗ 52 (К126И, 75лс)
УМЗ 414 (К131, 77лс) - ЗМЗ 2401 (К126Г, 85лс)
МЗМА 407 (К125Д, 45лс) - МЗМА 408 (К126П, 50лс)
ЗиЛ 164 (5,55л, К82М, 97лс) - ЗиЛ 157(5,38л, К88АЖ, 110лс)
у всех этих двигателей не только мощность больше, но и max значение крутящего момента. Вообще то, это стандартный способ форсировать двигатель, так же как увеличение СЖ. он стар как мир. просто кто то меняет однокамерный карб. на двухкамерный. а кто то идет дальше и ставит по индивидуальной камере на цилиндр, а кто то еще дальше - многодроссельный впрыск.
еще пример, всего вместе: ЗМЗ41(БРДМ, 5.53л, СЖ6.7, 140лс) и ЗМЗ 13(газ 13 чайка, 5.53л, СЖ8.5, 4-х кам. карб. 195лс)
ведь у К131 один диффузор D 28.5мм, а у К126Г два по 24мм. логично, что они будут оказывать меньшее сопротивление впуску? в цилиндры попадет больше смеси, совершиться бОльшая работа и т.д.
Впрочем, за примерами не надо было так далеко ходить. Возьмём ГАЗ-24 (для чистоты эксперимента ГАЗ-24-01 с той же степенью сжатия, что и ГАЗ-21 — 6.7). У неё мощность 85 л.с. брутто против 75 у ГАЗ-21. Конечно, увеличение впускных клапанов на 3 мм внесло свою лепту, и распредвал там, кажется, другой, но 10 л.с. это бы не дало. Очевидно, что карбюратор К-126 добавил от себя 5 л.с. как минимум.
Jack-of-all-trades писал(а):
Что ещё можно сказать... При прочих равных условиях расход топлива с 124 карбюратором будет несколько ниже, чем с 129 (131)
Это почему? При главном топливном жиклёре на 370 мл/мин, в то время как у тех 365 и 350 соответственно? А всё остальное совершенно такое же. У К-131 можно добиться снижения расхода на холостом ходу благодаря автономной системе холостого хода, которая работает более точно, чем простое приоткрытие дроссельной заслонки.
_________________
Игорь Калинин
ГАЗ-21И '1961/2003, -21УС '1968/2009, -21Р '1968/2010
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Jack-of-all-trades
Председатель клуба Авто-Ретро-Питер
Председатель клуба Авто-Ретро-Питер


Зарегистрирован: 28.11.2005
Сообщения: 2399

СообщениеДобавлено: Сб Янв 12, 2008 2:21 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Stirlitz писал(а):
Jack-of-all-trades писал(а):
К сожалению большинство вышеизложенного не соответствует действительности...
Вы бы уж определились, а то…
Цитата:
с этим почти согласен
Цитата:
Совершенно согласен
и так и не понятно, что же не соответствует действительности.

Вот если бы я сказал что не соответствует действительности всё - вышеизложенное звучало бы не логично....
А так только и могу процитировать:
Stirlitz писал(а):
Вы бы уж определились,



Теперь по делу:
Stirlitz писал(а):
Цитата:
Принципиальная схема карбюратора К-129 аналогична использованной в карбюраторе К-124 и отличается от нее небольшими изменениями, направленными на улучшение работы топливной аппаратуры при высокой температуре подкапотного воздуха. Экономические показатели К-129 и К-124 равнозначны.
позаимствована, если я не ошибаюсь, из «За Рулём» 1970-х. Что они забыли или перепутали?

Они забыли учесть (а может не захотели или ещё чего...) что УАЗ машина несколько более тяжелая чем 21-я Волга и следовательно дяля того чтобы её двигать требуется несколько большее усилие и следовательно нужно сжечь больше топлива.... Следовательно и характеристики карбюраторов будут отличаться....
Stirlitz писал(а):
Как говорится, найдите 10 отличий

Считать было лень... Но на вскидку должно набраться..... Тем более, что для увеличения расхода 10 отличий и не требуется Wink
Stirlitz писал(а):
Почему почти и в чём не согласны?

Взаимозаменяемы (если не изменяет память) нижняя часть и некоторые (не все!!!) жиклёры. Всё остальное разное.
Stirlitz писал(а):
Было бы любопытно узнать, какие они.

Опять же "на вскидку" что бросается в глаза: Рассмотрим фотографию выложенную двумя постами выше...на верхней части ( в месте соединения со средней) на задней части имеется выступ который на 129 карбюраторе ничего не прикрывает. А на 124 под ним на средней части имеется, видный снаружи, прилив внутри которого (если заглянуть во внутрь) имеется канал. Остальные отличия внутри... И как минимум одно видно опять таки без разборки. В 129 если заглянуть в "колодец" виден канал (уходящий в сторону поплавковой камеры) между верхней и средними частями. У 124 карбюратора его нет.
Думаю достаточно....
Stirlitz писал(а):
Это следствие езды без фиксатора воздушного фильтра, который соединяет его с крышкой коромысел. Тогда появляется сильный момент, так как фильтр крупный и массивный.

Это лиш одна из причин. вторую я описал выше. Но мне кажется, что это скорее повод зацепится за слова, чем серьёзный довод с вашей стороны....
Stirlitz писал(а):
Jack-of-all-trades писал(а):
Stirlitz писал(а):
звёзд с неба с ним не похватаешь
Звёзд похватать со старым подношенным карбюратором вообще сложно. Улучшение характеристик происходит не столько от количества камер, сколько в следствии установки нового не изношенного карбюратора с нормальной регулировкой.
Типичное заблуждение, которым я тоже страдал долгое время.

Вот как раз Ваша точка зрения и есть "типичное заблуждение". Я давно прошел все эти стадии и достаточно наэкспериментировался в этой жизни чтобы понять, что карбюратор это далеко не самое главное для увеличения мощности... впрочем вот и подтверждение:
Stirlitz писал(а):
У неё мощность 85 л.с. брутто против 75 у ГАЗ-21. Конечно, увеличение впускных клапанов на 3 мм внесло свою лепту, и распредвал там, кажется, другой,

Добавлю сюда иную форму коллекторов...

Справедливости ради я конечно не могу не признать. что замена карбюратора (родного на 126) принесла повышение максимальной скорости... Но динамичекие характеристики при этом субъективно не изменились.
Stirlitz писал(а):
Это почему? При главном топливном жиклёре...

Главный топливный жиклёр это конечно здорово... Но вот беда - сам по себе он не работает там есть ещё и другие жиклёры с ним взаимодействующие...... А Экономия на холостом ходу конечно имеет значение в городе при стоянии в пробках а вот за городом практической роли не играет....
И на последок:
Stirlitz писал(а):
Кроме теории, есть практические факты.

Вот именно этого то нам и не хватает....
Б/М объективных практических результатов можно получить только имея соответствующее оборудование...
_________________
123...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Stirlitz
Специалист


Зарегистрирован: 16.07.2005
Сообщения: 492
Откуда: Одесса/Крым

СообщениеДобавлено: Сб Янв 12, 2008 3:42 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Jack-of-all-trades писал(а):
Вот если бы я сказал что не соответствует действительности всё - вышеизложенное звучало бы не логично....
Ну, вы сказали, что
Jack-of-all-trades писал(а):
большинство вышеизложенного не соответствует действительности...
однако ниже не привели убедительного опровержения ни по одному пункту. Как-то непоследовательно.
Jack-of-all-trades писал(а):
Они забыли учесть (а может не захотели или ещё чего...) что УАЗ машина несколько более тяжелая чем 21-я Волга и следовательно дяля того чтобы её двигать требуется несколько большее усилие и следовательно нужно сжечь больше топлива.... Следовательно и характеристики карбюраторов будут отличаться....
Это предпосылки. Но чем конкретно они будут различаться? К-124 и 129? Диаметры смесительной камеры и диффузора ТЕ ЖЕ. Главный топливный жиклёр чуть МЕНЕЕ производительный, хотя по вашей логике он должен пропускать «больше топлива». Жиклёр ХХ такой же. Ускорительный насос может быть более производительным, но колодец у него такой же, и это вопрос регулировки, да и на одном УН не поездишь, при постоянном положении дроссельной заслонки он не оказывает на подачу бензина никакого влияния.

Вопрос остаётся открытым. Вернее, так и не раскрытым, простите за каламбур.

Кроме того, у меня есть подозрение, что К-129 предназначался не для УАЗа. Во всяком случае тот, что без индекса. Для УАЗа был К-129В — с изменённой формой верхней части. А К-129 со шпилькой ставился только на ГАЗ-21, как мне кажется. И лишь этой шпилькой они и различались. Во всяком случае, УАЗов с «кастрюлей» от Волги я не встречал.

Jack-of-all-trades писал(а):
Опять же "на вскидку" что бросается в глаза: Рассмотрим фотографию выложенную двумя постами выше...на верхней части ( в месте соединения со средней) на задней части имеется выступ который на 129 карбюраторе ничего не прикрывает. А на 124 под ним на средней части имеется, видный снаружи, прилив внутри которого (если заглянуть во внутрь) имеется канал. Остальные отличия внутри... И как минимум одно видно опять таки без разборки. В 129 если заглянуть в "колодец" виден канал (уходящий в сторону поплавковой камеры) между верхней и средними частями. У 124 карбюратора его нет.
Думаю достаточно....
Желательно привести фотографии 129 и 124 в одинаковых ракурсах, а то трудно представить. 129 уже есть, не хватает 124.

Jack-of-all-trades писал(а):
Это лиш одна из причин. вторую я описал выше. Но мне кажется, что это скорее повод зацепится за слова, чем серьёзный довод с вашей стороны....
Ну, кто тут цепляется за слова — вопрос неоднозначный. Тем более когда что-то есть то «следствие недотянутых винтов», то тут же то же самое — «следствие излишнего усердия при задяжке винтов» — потому я и прошу определиться Smile
Jack-of-all-trades писал(а):
Вот как раз Ваша точка зрения и есть "типичное заблуждение".
Значения мощности разных машин с одними и теми же двигателями, различающимися только карбюраторами — заблуждение конструкторов, или они что-то «забыли или не захотели учесть»?

Или площади поперечного сечения диффузоров решительно никак не влияют на наполнение цилиндров на высоких оборотах? Это тоже типичное заблуждение? Почему тогда на К-22 не сделали диффузор диаметром миллиметров 15? Карбюрация была бы превосходная — в цилиндры шла бы не смесь мелких капелек бензина с воздухом, а испарённый бензин. Зачем-то ещё у него расходящиеся пластины в диффузоре, а зачем? Тоже типичное заблуждение, что на высоких оборотах двигателю надо дать чем дышать?

Попробуйте подышать через трубочку от кока-колы. Нормально? А потом пробегите 100 метров и снова попробуйте. А ведь мотору на больших оборотах также нужно много воздуха, как и бегущему человеку, и по тем же причинам даже.
Jack-of-all-trades писал(а):
Я давно прошел все эти стадии и достаточно наэкспериментировался в этой жизни чтобы понять, что карбюратор это далеко не самое главное для увеличения мощности...
Никто и не говорит, что это самое главное. Просто мы говорим про карбюраторы в данной ветке, и их вклад имеется, даже если не самый важный. Для достижения высокой мощности применяется комплексный подход, который включает в себя три основных пути:
  1. Увеличение степени сжатия — тупо.
  2. Улучшение наполнения цилиндров — для этого применяют плавной формы коллекторы, увеличивают клапана, меняют форму кулачаков распредвала, вплоть до электронного управления толкателями, применяют впрыск. Применяют нагнетатели, наддувы, фильтры нулевого сопротивления. Увеличивают и диффузоры в карбюраторе. Однако если сделать их большими, на малых оборотах карбюрация будет неудовлетворительная. Поэтому применяют двух и более камерные системы, где дополнительные камеры открываются при увеличении оборотов, а на малых первичная камера обеспечивает лучшее смесеобразование за счёт малого диаметра, чем у однокамерного, где надо удовлетворить как режим малой, так и высокой мощности при одном и том же диффузоре. Доходят до отдельного карбюратора на цилиндр! Наверно, не зря.
  3. Улучшение работы зажигания — увеличение мощности искры и верный УОЗ. Для этого применяют центробежный и вакуумный автоматы, датчики детонации и «мозги», которые анализируют работу двигателя и строят оптимальную кривую УОЗ.
Конечно, улучшить прохождение смеси через карбюратор — лишь один пунктик, важность которого никто не преувеличивает. Но от этого его значение не теряется, и свои 3-7 л.с. он может прибавить, даже если их не почувствовать.
Jack-of-all-trades писал(а):
Добавлю сюда иную форму коллекторов...
Хорошо, давайте возьмём УМЗ-414. С ним ещё проще сравнивать, поскольку у него коллектора (по-моему) уже круглые, а впускные клапана такие же, как и у ГАЗ-24. Только карбюратор однокамерный К-131А. Распредвал такой же, как и у ГАЗ-24. То есть ГРМ идентичный. Различие только в карбюраторе. У него мощность 77 л.с. У ГАЗ-24-01 85 л.с. То есть видим, что один лишь двухкамерный карбюратор даёт 8 л.с. Это тоже заблуждение? Довод «забыли или не захотели» в данном случае неприменим.

Кстати, если форма коллекторов имеет значение (выше видно, что она с клапанами дала 2 л.с.), то почему карбюратор нет?
Jack-of-all-trades писал(а):
Справедливости ради я конечно не могу не признать. что замена карбюратора (родного на 126) принесла повышение максимальной скорости...
Уже лучше. Или это было типичное заблуждение?

Jack-of-all-trades писал(а):
Но динамичекие характеристики при этом субъективно не изменились.
Объективно было бы замерить разгон до 100 км/ч до и после замены карбюратора.

Хотя странно, что максималка улучшилась, а динамика — нет. Как-то нелогично. Думаю, что дело в том, что первое легко замерить — есть спидометр, а для второго нужно на четверть мили ехать. Скорее всего, ключевое слово — «субъективно».
Jack-of-all-trades писал(а):
Главный топливный жиклёр это конечно здорово... Но вот беда - сам по себе он не работает там есть ещё и другие жиклёры с ним взаимодействующие.....
Какие? Есть воздушный жиклёр, есть экономайзер. Допускаю, что они могут оказывать влияние. Но какие у них производительности и что это даёт?
Jack-of-all-trades писал(а):
Вот именно этого то нам и не хватает....
Б/М объективных практических результатов можно получить только имея соответствующее оборудование...
Вот ёлки, я же процитировал мощности моторов выше. Надо думать, их меряли на соответствующем оборудовании — чем вас не устраивают эти практические результаты? Причём объективные. Зачем изобретать велосипед?
_________________
Игорь Калинин
ГАЗ-21И '1961/2003, -21УС '1968/2009, -21Р '1968/2010
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Jack-of-all-trades
Председатель клуба Авто-Ретро-Питер
Председатель клуба Авто-Ретро-Питер


Зарегистрирован: 28.11.2005
Сообщения: 2399

СообщениеДобавлено: Сб Янв 12, 2008 1:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Stirlitz писал(а):
Кроме того, у меня есть подозрение, что К-129 предназначался не для УАЗа. Во всяком случае тот, что без индекса. Для УАЗа был К-129В — с изменённой формой верхней части. А К-129 со шпилькой ставился только на ГАЗ-21, как мне кажется. И лишь этой шпилькой они и различались. Во всяком случае, УАЗов с «кастрюлей» от Волги я не встречал.

Изумительная позиция! Нет, мне честное слово понравилось! Smile
Это получается - "Раз я этого не видел то этого и нет".... Я пожалуй возьму этот подход на вооружение для дискуссий с Вами Wink

А по сути: кастрюль от Волги я на УАЗах тоже не видел, но встречал там варианты с креплением именно шпилькой...
Достаточно изучив ваши приёмы спора сразу оговорюсь: искать, фотографировать и выкладывать ничего не буду. Ибо под рукой нет, а время для возни со всем этим отсутствует...
Stirlitz писал(а):
Конечно, улучшить прохождение смеси через карбюратор — лишь один пунктик, важность которого никто не преувеличивает. Но от этого его значение не теряется, и свои 3-7 л.с. он может прибавить, даже если их не почувствовать.

Вот и не надо преувеличивать! Одна - две.... ну пусть три силы ещё можно не почувствовать.... Но семь! Нет, тут что то не то.....
Stirlitz писал(а):
Jack-of-all-trades писал(а):
Справедливости ради я конечно не могу не признать. что замена карбюратора (родного на 126) принесла повышение максимальной скорости...
Уже лучше. Или это было типичное заблуждение?

Jack-of-all-trades писал(а):
Но динамичекие характеристики при этом субъективно не изменились.
Объективно было бы замерить разгон до 100 км/ч до и после замены карбюратора.

Хотя странно, что максималка улучшилась, а динамика — нет. Как-то нелогично. Думаю, что дело в том, что первое легко замерить — есть спидометр, а для второго нужно на четверть мили ехать. Скорее всего, ключевое слово — «субъективно».

Просто не следует путать максимальную мощность с максимальной скоростью. Это далеко не одно и тоже! Да суммарное значение сечений камер двухкамерного карбюратора больше чем однокамерного. И следовательно "душить" двигатель он начнёт позже... Ну и что?
Stirlitz писал(а):
Распредвал такой же, как и у ГАЗ-24

А вот это совсем не факт! Даже наоборот! Это заблуждение!
Свидетельством являются каталожные номера деталей:
Для УАЗа: 420-1006010 или 417-1006015-02
Для ГАЗ 24: 24-1006015

Так что утверждение:
Stirlitz писал(а):
ГРМ идентичный. Различие только в карбюраторе.

В корне не верно!
Как и это:
Stirlitz писал(а):
видим, что один лишь двухкамерный карбюратор даёт 8 л.с.

Stirlitz писал(а):
Объективно было бы замерить разгон до 100 км/ч до и после замены карбюратора.

Согласен. Но стенда у меня нет..... Crying or Very sad
Stirlitz писал(а):
Есть воздушный жиклёр, есть экономайзер. Допускаю, что они могут оказывать влияние. Но какие у них производительности и что это даёт?

Это же элементарно! Всё в месте даёт увеличение/уменьшение расхода топлива!
Stirlitz писал(а):
Надо думать, их меряли на соответствующем оборудовании — чем вас не устраивают эти практические результаты?

Эти результаты меня не устраивают тем, что брался двигатель в сборе. Один, потом другой.... Меня интересуют (применительно к данному спору) замеры до и после замены лиш одной детали/узла (в нашем случае карбюратора) произведённые на одном(!) двигателе.
Stirlitz писал(а):
Или площади поперечного сечения диффузоров решительно никак не влияют на наполнение цилиндров на высоких оборотах? Это тоже типичное заблуждение? Почему тогда на К-22 не сделали диффузор диаметром миллиметров 15? Карбюрация была бы превосходная — в цилиндры шла бы не смесь мелких капелек бензина с воздухом, а испарённый бензин. Зачем-то ещё у него расходящиеся пластины в диффузоре, а зачем? Тоже типичное заблуждение, что на высоких оборотах двигателю надо дать чем дышать?
И что из всего этого следует? Никто вроде и не говорил, что разницы нет. Но на счёт какого либо значительного увеличения мощности речь не идёт.

Кстати в 1960году (или около того) Мощность двигателя 21 Волги была повышена с 70 до 75 л.с. За счёт чего? Ответ в каталоге запчастей - изменился распредвал! (был 21-1006015-Г, стал 21-1006015-Г1) Карбюратор остался прежний. При переходах на карбюраторы последующих моделей (сначала 105, потом 124) ни о каком изменении мощности речи не шло! Случайность? Недосмотр?

А ещё мне не понятно начало Вашего сообщения:
Stirlitz писал(а):
Jack-of-all-trades писал(а):
Вот если бы я сказал что не соответствует действительности всё - вышеизложенное звучало бы не логично....
Ну, вы сказали, что
Jack-of-all-trades писал(а):
большинство вышеизложенного не соответствует действительности...
однако ниже не привели убедительного опровержения ни по одному пункту. Как-то непоследовательно.

Мне кажется что это просто попытка с Вашей стороны написать как можно больше букв по принципу лиш бы было.....
Тем более что на мой взгляд как раз Ваши доводы и не блещут убедительностью.....

Ну и в завершение.
Stirlitz писал(а):
Желательно привести фотографии 129 и 124 в одинаковых ракурсах, а то трудно представить. 129 уже есть, не хватает 124.

Под рукой фотографий у меня нет. Если чего всплывёт выложу. Так что пока придётся довольствоваться устным описанием.
_________________
123...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Stirlitz
Специалист


Зарегистрирован: 16.07.2005
Сообщения: 492
Откуда: Одесса/Крым

СообщениеДобавлено: Сб Янв 12, 2008 2:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Jack-of-all-trades писал(а):
Изумительная позиция! Нет, мне честное слово понравилось! Smile
Это получается - "Раз я этого не видел то этого и нет".... Я пожалуй возьму этот подход на вооружение для дискуссий с Вами Wink
И что не так в моей позиции? Если я не утверждаю что-то, а так и говорю, что это моё подозрение? Если я не говорю, что чего-то не было, а лишь что я не видел? «Раз я этого не видел то этого и нет» — я такого не говорил и не подразумевал, это очень некрасивое передёргивание с вашей стороны — к слову о методах ведения дискуссий. Которую, если говорить о методах, вы также начали с передёргивания: «К сожалению большинство вышеизложенного не соответствует действительности...» и далее не опровергнув ни одного моего утверждения — к чему тогда такие громкие заявления? А что касается ваших методов, то они действительно изумительны. По-вашему, К-129 в корне отличается от К-124, а почему — военная тайна. В ТТХ вам рыться «лень» в поисках отличий, но они «есть» и всё тут. В журнале «За рулём» забывчивые дураки, хотя опровергнуть их с цифрами и фактами вам слабо, у вас один аргумент — УАЗ тяжёлая машина. (Ну и жрёт она в полтора раза больше Волги поэтому, если говорить по сути). По двухкамерным карбюраторам на вас вообще никакие аргументы не действуют: не даёт он прироста мощности и всё тут. Мало ли, что у него пропускная способность выше, мало ли, что совершенно идентичные двигатели с одно- и двухкамерными карбюраторами имеют разную мощность, вы не согласны, и этого достаточно. Действительно изумительные методы ведения дискуссий!
Jack-of-all-trades писал(а):
Вот и не надо преувеличивать! Одна - две.... ну пусть три силы ещё можно не почувствовать.... Но семь! Нет, тут что то не то.....
Ну а что же?
Jack-of-all-trades писал(а):
Просто не следует путать максимальную мощность с максимальной скоростью. Это далеко не одно и тоже!
Почему?
Jack-of-all-trades писал(а):
Да суммарное значение сечений камер двухкамерного карбюратора больше чем однокамерного. И следовательно "душить" двигатель он начнёт позже... Ну и что?
Ну как что? Вы же специалист, и задаёте такие детские вопросы, которые уже разжёваны тем более. Что — то, что повышается максимальная мощность. Нет? Обоснуйте.
Jack-of-all-trades писал(а):
Stirlitz писал(а):
Распредвал такой же, как и у ГАЗ-24

А вот это совсем не факт! Даже наоборот! Это заблуждение!
Свидетельством являются каталожные номера деталей:
Для УАЗа: 420-1006010 или 417-1006015-02
Для ГАЗ 24: 24-1006015

Так что утверждение:
Stirlitz писал(а):
ГРМ идентичный. Различие только в карбюраторе.

В корне не верно!
Зачем столько громких слов? Вы лучше приведите фазы этих распредвалов, высоту подъёма кулачков и поясните, что это даёт. Каталожные номера деталей сами по себе на мощность не влияют. Вам не может не быть известно, что зачастую основанием для другого номера детали при полной её идентичности по теханическим параметрам может служить лишний штуцер или отверстие, которые на скорость никак не влияют. В данном случае имеем один распредвал стальной, другой чугунный.

Но в нашем случае на УМЗ-414 не ставился распредвал 417, просто потому что его тогда в природе не было. На УМЗ-414 ставился тот же распредвал, что и на ГАЗ-24, так что вы рано кричите про неверные корни. Смотрим каталог деталей УАЗ-469 (-3151) с двигателем УМЗ-414: Вал распределительный 24-1006015-02. Двигатель в сборе (с оборудованием) без коробки передач и раздаточной коробки 414-1000400.
Jack-of-all-trades писал(а):
Stirlitz писал(а):
Есть воздушный жиклёр, есть экономайзер. Допускаю, что они могут оказывать влияние. Но какие у них производительности и что это даёт?
Это же элементарно! Всё в месте даёт увеличение/уменьшение расхода топлива!
Так вы приведёте когда-то реальные цифры или будете довольствоваться эмоциональными утверждениями «в корне неверно», «элементарно», «изумительно»?

По сути дела: я «в корне» не согласен, что К-129 имеет такие характеристики, что с ним расход ГАЗ-21 будет ощутимо (заметно) отличаться от расхода с К-124.
Jack-of-all-trades писал(а):
Эти результаты меня не устраивают тем, что брался двигатель в сборе. Один, потом другой.... Меня интересуют (применительно к данному спору) замеры до и после замены лиш одной детали/узла (в нашем случае карбюратора) произведённые на одном(!) двигателе.
А чем отличаются вышеприведенные двигатели, кроме карбюраторов? Про УМЗ-414 и ГАЗ-24-01 я уже говорил. Рабочий объём, головка блока цилиндров, распредвал, клапана совершенно те же. Зажигание то же. Что ещё?
Jack-of-all-trades писал(а):
И что из всего этого следует? Никто вроде и не говорил, что разницы нет. Но на счёт какого либо значительного увеличения мощности речь не идёт.
Если приведённые мной цифры вас не убедили (хотя опровергнуть вы их не смогли), то я умываю руки.
Jack-of-all-trades писал(а):
Кстати в 1960году (или около того) Мощность двигателя 21 Волги была повышена с 70 до 75 л.с. За счёт чего? Ответ в каталоге запчастей - изменился распредвал! (был 21-1006015-Г, стал 21-1006015-Г1) Карбюратор остался прежний. При переходах на карбюраторы последующих моделей (сначала 105, потом 124) ни о каком изменении мощности речи не шло! Случайность? Недосмотр?
С этим я не спорю. Однако в случае с УМЗ-414 и ГАЗ-24-01 штанга: там как раз распредвал одинаковый.
_________________
Игорь Калинин
ГАЗ-21И '1961/2003, -21УС '1968/2009, -21Р '1968/2010
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Jack-of-all-trades
Председатель клуба Авто-Ретро-Питер
Председатель клуба Авто-Ретро-Питер


Зарегистрирован: 28.11.2005
Сообщения: 2399

СообщениеДобавлено: Сб Янв 12, 2008 3:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Stirlitz писал(а):
я такого не говорил и не подразумевал

Я просто счастлив.... за Вас.....
Stirlitz писал(а):
К-129 в корне отличается от К-124, а почему — военная тайна

Никакой тайны... имеется ряд отличий по корпусам и жиклёрам всё это вместе и приводит к иным значениям расхода топлива.
Stirlitz писал(а):
Ну а что же?

нет, ну если Вы не сможете почувствовать прибавку в 5 - 7 сил ради бога... Я читаю, что этого не почувствовать невозможно.
Stirlitz писал(а):
Почему?

Ну хотябы потому, что максимальная мощьность далеко не всегда развивается на максимальных оборотах.
Stirlitz писал(а):
По сути дела: я «в корне» не согласен, что К-129 имеет такие характеристики, что с ним расход ГАЗ-21 будет ощутимо (заметно) отличаться от расхода с К-124.

Ну тогда для начала следует определится что есть "ощутимо (заметно)" отличающийся расход. Я лично считаю, что 1 - 2 литра уже можно ощутить.
Stirlitz писал(а):
А чем отличаются вышеприведенные двигатели, кроме карбюраторов? Про УМЗ-414 и ГАЗ-24-01 я уже говорил. Рабочий объём, головка блока цилиндров, распредвал, клапана совершенно те же. Зажигание то же. Что ещё?

А я говорю. что распредвалы разные! и на счёт зажигания (трамблёра) я не до конца уверен.....
Stirlitz писал(а):
Каталожные номера деталей сами по себе на мощность не влияют. Вам не может не быть известно, что зачастую основанием для другого номера детали при полной её идентичности по теханическим параметрам может служить лишний штуцер или отверстие, которые на скорость никак не влияют.

сами по себе номера разумеется не влияют. Но при изменении резьбы в штуцере или отверстия и сами номера полностью не изменяются!
Stirlitz писал(а):
В данном случае имеем один распредвал стальной, другой чугунный.
это тоже но думаю, что не только.
Stirlitz писал(а):
На УМЗ-414 ставился тот же распредвал, что и на ГАЗ-24

Один - 24-1006015 , другой - 24-1006015-02
Вывод: валы разные! Wink
Stirlitz писал(а):
А чем отличаются вышеприведенные двигатели, кроме карбюраторов? Про УМЗ-414 и ГАЗ-24-01 я уже говорил. Рабочий объём, головка блока цилиндров, распредвал, клапана совершенно те же. Зажигание то же. Что ещё?

Повторятся не буду! Перечитайте всю нашу дискуссию выше.
Stirlitz писал(а):
Так вы приведёте когда-то реальные цифры или будете довольствоваться эмоциональными утверждениями «в корне неверно», «элементарно», «изумительно»?

С превиликим удовольствием приведу, Как только будет проведён эксперимент отвечающий условиям приведённым мною выше!
Stirlitz писал(а):
Зачем столько громких слов? Вы лучше приведите фазы этих распредвалов, высоту подъёма кулачков и поясните, что это даёт.

Укорять аппонента в недостатке приведённых аргументов это конечно здорово... Но ведь и Вы не привели ни одного похожего довода опровергающего мои утверждения! Тем более, что найденные Вами самостоятельно данные будут звучать для Вас гораздо убедительнее!

И на последок:
Ваше заявление
Stirlitz писал(а):
Однако в случае с УМЗ-414 и ГАЗ-24-01 штанга: там как раз распредвал одинаковый.

Можно расценить, как перевод спора в банальное "брито / стрижено" Мне это мало интересно.....

Так что позвольте вернуть Вам вашу же фразу:
Stirlitz писал(а):
Если приведённые мной цифры вас не убедили (хотя опровергнуть вы их не смогли), то я умываю руки.


Мне по большому счёту всё равно... Хотите заблуждаться - заблуждайтесь. Ваше право...

P.S. Опять по поводу начала сообщения:
Stirlitz писал(а):
В ТТХ вам рыться «лень» в поисках отличий, но они «есть» и всё тут.

Это ещё туда - сюда...
А вот:
Stirlitz писал(а):
В журнале «За рулём» забывчивые дураки...

Вот это уже откровенная клевета! Такого заявления с моей стороны небыло!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Stirlitz
Специалист


Зарегистрирован: 16.07.2005
Сообщения: 492
Откуда: Одесса/Крым

СообщениеДобавлено: Сб Янв 12, 2008 5:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Jack-of-all-trades писал(а):
Никакой тайны... имеется ряд отличий по корпусам и жиклёрам всё это вместе и приводит к иным значениям расхода топлива.
Уже в который раз прошу опубликовать эти различия и пояснить, как они влияют на расход топлива.
Jack-of-all-trades писал(а):
А я говорю. что распредвалы разные!

Один - 24-1006015 , другой - 24-1006015-02
Вывод: валы разные! Wink
Вы серьёзно верите, что вот это -02 в конце говорит о том, что такой распредвал способен прибавить (или недодать) 8 л.с.? Да? Ну тогда повторюсь: фазы ГРМ, профиль кулачков, высоту подъёма в студию.
Jack-of-all-trades писал(а):
Укорять аппонента в недостатке приведённых аргументов это конечно здорово... Но ведь и Вы не привели ни одного похожего довода опровергающего мои утверждения! Тем более, что найденные Вами самостоятельно данные будут звучать для Вас гораздо убедительнее!
Если оппонент не разбирается в сути вопроса и думает, что распредвал 417 ставился на 414 двигатели, а пропускная способность карбюратора не имеет особого значения для мощности то с ним трудно спорить. Однако если говорить про спор, то это ваша задача привести аргументы, что вал с -02 на конце даёт такую огромную прибавку в мощности. Свои аргументы, что за это ответственен карбюратор, я уже привёл. Причём не по факту того, что карбюратор другой, а по его параметрам — диаметр диффузоров. От вас ожидаются фазы газораспределения и подъём кулачков распредвалов с -02 и без. Тогда это будет нормальная дискуссия. Пока что всё сводится к тому, что циферки не те в номере детали.
Jack-of-all-trades писал(а):
А вот:
Stirlitz писал(а):
В журнале «За рулём» забывчивые дураки...

Вот это уже откровенная клевета! Такого заявления с моей стороны небыло!
Ваши же методы.

Ну а как тогда это понимать?
Jack-of-all-trades писал(а):
Цитата:
Принципиальная схема карбюратора К-129 аналогична использованной в карбюраторе К-124 и отличается от нее небольшими изменениями, направленными на улучшение работы топливной аппаратуры при высокой температуре подкапотного воздуха. Экономические показатели К-129 и К-124 равнозначны.
Они забыли учесть (а может не захотели или ещё чего...) что УАЗ машина несколько более тяжелая чем 21-я Волга и следовательно дяля того чтобы её двигать требуется несколько большее усилие и следовательно нужно сжечь больше топлива.... Следовательно и характеристики карбюраторов будут отличаться....
Особенно на фоне утверждений, что расход будет отличаться на
Jack-of-all-trades писал(а):
1 - 2 литра
Так врут они по поводу того, что
Цитата:
Экономические показатели К-129 и К-124 равнозначны.
или это какая-то забывчивость? Или разница в 1-2 л — равнозначные показатели?
_________________
Игорь Калинин
ГАЗ-21И '1961/2003, -21УС '1968/2009, -21Р '1968/2010
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Jack-of-all-trades
Председатель клуба Авто-Ретро-Питер
Председатель клуба Авто-Ретро-Питер


Зарегистрирован: 28.11.2005
Сообщения: 2399

СообщениеДобавлено: Сб Янв 12, 2008 6:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Stirlitz писал(а):
Уже в который раз прошу опубликовать эти различия и пояснить, как они влияют на расход топлива.

Частично это было опубликовано вами же (см выше) А вот точно что именно и на что влияет разъяснять не возьмусь. Скажу лиш, что мне известен факт: Расход с 129 выше чем с 124. При прочих равных условиях.
Stirlitz писал(а):
Однако если говорить про спор, то это ваша задача привести аргументы, что вал с -02 на конце даёт такую огромную прибавку в мощности.

Вот как? а мне думается, что это Ваша задача этот аргумент опровергнуть. кстати должен напомнить что Вы не отрицали этого:
Stirlitz писал(а):
Jack-of-all-trades писал(а):
Кстати в 1960году (или около того) Мощность двигателя 21 Волги была повышена с 70 до 75 л.с. За счёт чего? Ответ в каталоге запчастей - изменился распредвал! (был 21-1006015-Г, стал 21-1006015-Г1) Карбюратор остался прежний. При переходах на карбюраторы последующих моделей (сначала 105, потом 124) ни о каком изменении мощности речи не шло! Случайность? Недосмотр?
С этим я не спорю.

а ведь прибавка мощности сопоставима!



Stirlitz писал(а):
Ну а как тогда это понимать?

для себя понимайте как угодно, а при комментариях и ссылках извольте соблюдать приличия.

Кстати у меня начинает создаваться впечатление, что Вам не столько нужна истина, сколько хочется любой ценой выиграть спор.... (сразу оговорюсь - мечтаю оказатся в этом не правым!)
Stirlitz писал(а):
Jack-of-all-trades писал(а):
А вот:
Stirlitz писал(а):
В журнале «За рулём» забывчивые дураки...

Вот это уже откровенная клевета! Такого заявления с моей стороны небыло!
Ваши же методы.

Мои методы, это как? Я гдето позволил себе написать, что Штирлиц назвал кого либо "забывчивым дураком"? Если так то попрошу напомнить! (дать ссылку)
Stirlitz писал(а):
Если оппонент не разбирается в сути вопроса

Вот именно поэтому я и не желаю далее обсуждать с Вами эту тему. Изучите указанные мною моменты, тогда как знать может и необходимость в споре отпадёт... Или я наконец услышу аргументы которые заставят меня признать свою неправоту.... Уж поверьте, я с удовольствием это сделаю!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Stirlitz
Специалист


Зарегистрирован: 16.07.2005
Сообщения: 492
Откуда: Одесса/Крым

СообщениеДобавлено: Сб Янв 12, 2008 10:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Jack-of-all-trades писал(а):
Частично это было опубликовано вами же (см выше) А вот точно что именно и на что влияет разъяснять не возьмусь. Скажу лиш, что мне известен факт: Расход с 129 выше чем с 124. При прочих равных условиях.
Фууух… Клещи для вытягивания ответов чуть не сломались.

Дальше можете даже не отвечать. Отвечу на следующий вопрос за вас. Это был ОДИН карбюратор К-129 и ОДИН же К-124. И наверняка оба не новенькие только что с конвейера. Комментарии излишни.
Jack-of-all-trades писал(а):
кстати должен напомнить что Вы не отрицали этого
Не отрицал и не отрицаю. Однако они тут ни при чём. Речь идёт о других моторах.
Jack-of-all-trades писал(а):
а ведь прибавка мощности сопоставима!
Мощность можно прибавлять разными путями, я уже говорил. Не путайте мягкое с тёплым. Если там мощность прибавили за счёт распредвала, то в случае 24 это был карбюратор.
Jack-of-all-trades писал(а):
Изучите указанные мною моменты, тогда как знать может и необходимость в споре отпадёт... Или я наконец услышу аргументы которые заставят меня признать свою неправоту.... Уж поверьте, я с удовольствием это сделаю!
Знаете, это вы изучите все моменты. Спор-то начал не я. И это вы пытаетесь что-то опровергнуть. Причём путая при этом прямой угол с температурой двигателя, то есть номер детали с её характеристиками. Если уж охота это сделать, то начинайте спор, подготовившись. В третий раз предлагаю: параметры валов 24-1006015 и 24-1006015-02, которые могут изменить мощность и пояснение, почему это имеет большее значение, чем двухкамерный карбюратор в студию. Тогда это будет плодотворная дискуссия, а не инсинуации. Когда я утверждаю, что двухкамерный карбюратор улучшает мощность, я киваю не на то, что он К-151, а тот К-131, а на то, что у него два диффузора 23 и 26 мм, а не один на 28.

Хотя более чем уверен, что вы опять просто скажете, что это разные валы и всё тут, и никаких конкретных данных мы не дождёмся. Я-то знаю, что это один и тот же вал, ну может на одном есть какая-то новая фаска или проточка, или материал другой, или метод закалки, но кулачки там совершенно одинакового профиля. Не согласны — докажите.

Jack-of-all-trades писал(а):
Кстати у меня начинает создаваться впечатление, что Вам не столько нужна истина, сколько хочется любой ценой выиграть спор.... (сразу оговорюсь - мечтаю оказатся в этом не правым!)
Любой, не любой… Я изложил некоторую информацию. Вы заявили, что она почти вся неверна:
Jack-of-all-trades писал(а):
К сожалению большинство вышеизложенного не соответствует действительности.
Однако вместо аргументированного объяснения, что и почему, просто отрицаете всё, вплоть до официальных источников и технических данных, намекая на какие-то одному вам известные тайные данные, которые на поверку оказываются номером детали или фактом замены одного карбюратора на другой. А рыть и приводить факты вам лень. Как-то неконструктивно. Я лишь привожу аргументы в защиту своего мнения и факты, подтверждающие его. Если бы мне не нужна была истина, я бы не утруждался поиском технических параметров и рассуждениями, как они могут на что-то повлиять. Вот про вас у меня создаётся превратное впечатление: что бы я ни сказал на форуме, надо прийти и опустить это. Не сказать «разрешите мне уточнить», «у меня иное мнение» и дальше разъяснить по сути вопроса, а «не соответствует действительности» и всё тут. А разъяснения надо вытягивать клещами.

Jack-of-all-trades писал(а):
Мои методы, это как? Я гдето позволил себе написать, что Штирлиц назвал кого либо "забывчивым дураком"? Если так то попрошу напомнить! (дать ссылку
Почитайте немного выше:
Jack-of-all-trades писал(а):
Это получается - "Раз я этого не видел то этого и нет".
— ваш комментарий к моим словам
Цитата:
у меня есть подозрение, что К-129 предназначался не для УАЗа… А К-129 со шпилькой ставился только на ГАЗ-21, как мне кажется… Во всяком случае, УАЗов с «кастрюлей» от Волги я не встречал.
Нормально приписывать мне невесть что? Хотите сказать, что про забывчивых дураков по сравнению с этим аморально?

О том, что в «За рулём» «забыли» написать, что К-124 и 129 существенно различаются, я прочитал здесь:
Jack-of-all-trades писал(а):
Они забыли учесть (а может не захотели или ещё чего...)
хотя там никто ничего не забыл, а русским языком написано:
Цитата:
Экономические показатели К-129 и К-124 равнозначны.
Скажете, не дураки? А что же они пишут вопреки вашему мнению? Причём диаметрально.

Кстати, я не приписывал вам называние их дураками, просто сделал такой вывод для себя из ваших слов.
_________________
Игорь Калинин
ГАЗ-21И '1961/2003, -21УС '1968/2009, -21Р '1968/2010
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
Jack-of-all-trades
Председатель клуба Авто-Ретро-Питер
Председатель клуба Авто-Ретро-Питер


Зарегистрирован: 28.11.2005
Сообщения: 2399

СообщениеДобавлено: Вс Янв 13, 2008 12:27 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Повторюсь:
Jack-of-all-trades писал(а):
я и не желаю далее обсуждать с Вами эту тему. Изучите указанные мною моменты, тогда как знать может и необходимость в споре отпадёт... Или я наконец услышу аргументы которые заставят меня признать свою неправоту.... Уж поверьте, я с удовольствием это сделаю!

И это:
Jack-of-all-trades писал(а):
У меня начинает создаваться впечатление, что Вам не столько нужна истина, сколько хочется любой ценой выиграть спор.... (сразу оговорюсь - мечтаю оказатся в этом не правым!)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Stirlitz
Специалист


Зарегистрирован: 16.07.2005
Сообщения: 492
Откуда: Одесса/Крым

СообщениеДобавлено: Вс Янв 13, 2008 12:38 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Как хотите… Вы начали этот спор, вы можете его и закончить. Если вам так больше нравится (без приведения убедительных аргументов по сути дела, а с переходом на личности) — пожалуйста.
_________________
Игорь Калинин
ГАЗ-21И '1961/2003, -21УС '1968/2009, -21Р '1968/2010
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
MVK
Специалист


Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 1062
Откуда: С-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Янв 15, 2008 5:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Jack-of-all-trades писал(а):
Stirlitz писал(а):
Недостаток один — верхняя крышка часто разбалтывается воздушным фильтром.

Никогда у меня такого не было... Подозреваю, что это следствие недотянутых винтов.....

Это правда бывает - кастрюля больно тяжёлая, да ещё на плече порядочном.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Stirlitz
Специалист


Зарегистрирован: 16.07.2005
Сообщения: 492
Откуда: Одесса/Крым

СообщениеДобавлено: Вт Янв 15, 2008 9:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Jack-of-all-trades писал(а):
Или я наконец услышу аргументы которые заставят меня признать свою неправоту.... Уж поверьте, я с удовольствием это сделаю!
Тогда ознакомьтесь со страницей по этой ссылке:

tavria.nm.ru/veber_daaz.htm

Всё, как вы заказывали:
Jack-of-all-trades писал(а):
Эти результаты меня не устраивают тем, что брался двигатель в сборе. Один, потом другой.... Меня интересуют (применительно к данному спору) замеры до и после замены лиш одной детали/узла (в нашем случае карбюратора) произведённые на одном(!) двигателе.
Последовательные испытания одного и того же ВАЗ-2109 с двухкамерным Солексом (диффузоры 21 и 23 мм) и однокамерным Вебером (диффузор 24 мм). Причём не в гараже, а на спецдорогах полигона НИЦИАМТ с использованием при замерах профессионального измерительного комплекса ”Датрон”. Движение в условном городском цикле имитировали в лаборатории на беговых барабанах. И что же получилось?

Расход соответственно 8.9 и 9.5 л в ГЦ. Максималка 150 и 144 км/ч. Разгон с места до 100 км/ч 17 и 15 секунд.
Цитата:
До скорости 80 км/ч карбюраторы, как говорится, идут ноздря в ноздрю, и лишь потом «Вебер» начинает заметно отставать. Ничего не поделаешь – ему очень не хватает... второй камеры.
Комментарии нужны?
Jack-of-all-trades писал(а):
Вот и не надо преувеличивать! Одна - две.... ну пусть три силы ещё можно не почувствовать.... Но семь! Нет, тут что то не то....
Думают, что даже если максимальная скорость и максимальная мощность не одно и то же, то разгон с места и расход топлива говорят убедительно о преимуществах двухкамерного карбюратора и ощутимом увеличении мощности с ним.

Jack-of-all-trades писал(а):
Один - 24-1006015 , другой - 24-1006015-02
Вывод: валы разные! Wink
Как мне удалось выяснить, проконсультировавшись с одним из конструкторов УМЗ, валы действительно разные: один стальной, другой чугунный Laughing Как я и предполагал. А вот фазы (то, что имеет значение для мощности) у них совершенно одинаковые… Так что…
Jack-of-all-trades писал(а):
Так что утверждение:
Stirlitz писал(а):
ГРМ идентичный. Различие только в карбюраторе.
В корне не верно!
Так что всё-таки это утверждение верно.

Позже дам фазы.
_________________
Игорь Калинин
ГАЗ-21И '1961/2003, -21УС '1968/2009, -21Р '1968/2010
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение AIM Address Yahoo Messenger MSN Messenger
GAdZilla
Знаток


Зарегистрирован: 29.03.2006
Сообщения: 107
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Фев 08, 2008 5:02 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

солекс + жиклеры поменяли... прет как еврей и жрать стала меньше...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ГАЗ-21 "Волга" -> Система питания Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 2 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Rambler's Top100
© При использовании материалов ссылка на www.gaz21.org обязательна



Русская поддержка phpBB